ЮрИнфоР >>> Институт актуального образования "ЮрИнфоР-МГУ" >>> Конференции и круглые столы >>>

Совместно с кафедрой Криминалистики Юридического факультета
Московского Государственного Университета

Научно-практическая конференция

Криминалистические методы исследования доказательств в гражданском, арбитражном и административном процессе

18 - 19 февраля 1997 г.

Использование специальных познаний в гражданском и арбитражном процессе

Е.Р. Россинская

Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, тенденции к построению правового государства, укрепляющиеся рыночные отношения, возникновение большого количества новых субъектов хозяйственной деятельности, обусловливают стойкую тенденцию к увеличению объемов производства по гражданским делам, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Объективизация процесса рассмотрения гражданских дел и арбитражных споров требует внедрения в эту сферу человеческой деятельности передовых научных достижений.

В то же время интеграция достижений разнообразных наук в судопроизводство является одной из функций криминалистики, предметом которой (согласно определению Р.С.Белкина[1]) являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанные на познании этих закономерностей специальные методы и средства судебного исследования и предотвращения преступлений. Судебное исследование на современном этапе должно трактоваться расширительно как вся деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству не только уголовных, но и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, арбитражных споров. Поэтому нет никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистические закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств на гражданский, административный и арбитражный процесс.

По нашему мнению, приведенное выше определение предмета криминалистики на данном этапе не требует уточнений, поскольку расширение сферы применения криминалистических рекомендаций пока не повлекло за собой появления новых объектов, изучаемых криминалистической наукой. Объектами криминалистики остаются, с одной стороны - преступность, преступление, а с другой - предварительное расследование, судебное разбирательство, предупреждение преступлений. Использование закономерностей, выявленных криминалистической наукой, в иных кроме уголовного судопроизводства сферах правоприменительной деятельности происходит и некоторое время будет идти за счет отбора из числа уже разработанных тех криминалистических средств, приемов, методов и методик, которые могут быть эффективно применены для решения задач вышеуказанных областей. В дальнейшем, очевидно, будут создано криминалистическое обеспечение, специфическое для каждой из этих сфер.

В первую очередь, как нам представляется, в гражданском, административном и арбитражном производстве должны использоваться средства и методы собирания (обнаружения, фиксации, изъятия) и исследования материальных носителей информации, а также криминалистические подходы оценки результатов исследований и использования этих результатов в доказывании. Актуальны также криминалистические рекомендации по получению и проверке вербальной информации. Собирание и исследование материальных носителей информации невозможно без специальных познаний, основной процессуальной формой применения которых является судебная экспертиза.

В гражданском, административном и арбитражном процессе судебные экспертизы назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания (ст. 74 ГПК, ст. 231 КоАП, ст. 66 АПК)[2]. Закон не дает определения понятия «специальные познания". Это понятие, как и предмет, объект и методы экспертного исследования конкретизируются в формирующейся, пока в рамках криминалистики, общей теории судебной экспертизы. Однако уже наметились тенденции выделения ее в новую науку о судебной экспертизе.

Несмотря на то, что доказательственная информация, полученная в результате производства судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить решения при разрешении споров, роль этих экспертиз в доказывании пока весьма невелика. Это связано, с тем, что многие квалифицированные юристы (например, судьи и адвокаты), участвующие в рассмотрении гражданских дел, весьма смутно представляют себе возможности криминалистики и, в первую очередь, криминалистической идентификации и диагностики, а также судебных экспертиз, их роль в получении доказательственной информации. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и населению, которые, как показали наши исследования, в данном вопросе всецело полагаются на правоведов.

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются почерковедческие экспертизы, связанные, как правило, с установлением подлинности подписей в договорах, завещаниях, обязательствах и других документах, а также идентификацией по почерку личности, исполнившей рукописный документ. Приватизация жилья, появление возможности передать его по наследству, на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества сопровождается многочисленными злоупотреблениями и, в первую очередь, подделкой документов. Нередко впоследствии возбуждается уголовное дело. Могут быть назначены и другие криминалистические экспертизы, например, дактилоскопическая, трасологическая, фототехническая и некоторые иные[3]. Часто по гражданским делам, связанным с разделом и оценкой имущества, назначаются товароведческие экспертизы, для установления рода, вида, назначения изделия, а также определения его первоначальной стоимости или стоимости с учетом износа, например, стоимости автомобиля, бывшего в эксплуатации, или мебели и предметов домашнего обихода при бракоразводном процессе. Строительно-технические экспертизы позволяют провести раздел домовладения, определить техническое состояние жилого дома и многое другое. В последнее время большой интерес граждан вызывает экспертное установление отцовства методом генотипоскопии, которое осуществляется в рамках судебно-медицинской экспертизы крови.

В арбитражном процессе экспертиза, согласно ст. 66 АПК, назначается, как и в гражданском процессе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако в АПК, в отличие от ГПК, не указано, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Нам кажется, что это отнюдь не означает изменения границ использования экспертных заключений, правомерности толкования в них вопросов применения правовых норм. Однако согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. заключение по результатам аудиторской проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (п.17). По нашему мнению, данное положение противоречит как процессуальному закону, так и общей теории судебной экспертизы, поскольку эксперт в заключении дает ответы на поставленные вопросы, а аудитор указывает факты выявленных нарушений (постановление о назначении экспертизы, где формулируются вопросы отсутствует). Аудитор констатирует нарушение законодательных актов, то есть производит юридические оценки действий или бездействия проверяемых, что явно не относится к компетенции эксперта.

К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании (инициировать назначение экспертизы могут только стороны, арбитры лишены такого права).

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах назначаются экспертизы веществ и материалов, экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, пожарно-технические, реже криминалистические экспертизы.

Экспертиза не единственная форма применения специальных знаний в судопроизводстве (ст. 133-1 ст. 253-1 УПК). Хотя ГПК и АПК не содержат статей, прямо описывающих участие специалиста в судебном рассмотрении дел, но косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров на месте (ст. 179 ГПК и ст. ст. 55, 64 АПК), а также представлении доказательств (ст. ст. 49, 50 ГПК и ст. ст. 52, 53, 54 АПК). Однако тактика производства этих действий еще требует разработки, а пока они используются весьма редко.

• 1. Криминалистика. Том 1, История, общая и частные теории. - М.: Академия МВД РФ, 1995. Глава II.
• 2. В административном процессе случаи назначения судебных экспертиз единичны, что связано со спецификой рассмотрения дел об административных нарушениях.
• 3. Е.Р.Россинская. Судебные экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М.: Право и Закон, 1996.

Copyright (c) 1996-2001 Институт актуального образования ЮрИнфоР-МГУ
Замечания и предложения просьба присылать группе разработки Института "ЮрИнфоР-МГУ"