Некоторые психологические проблемы применения норм УК о борьбе с экономическими преступлениями

Ситковская Ольга Давыдовна

1. Последовательное проведение в новом УК личностного подхода, т. е. требования учета свойств личности, как при индивидуализации наказания, так и при решении ряда вопросов самой ответственности за деяние, в полной мере распространяется на нормы и институты, применяемые в борьбе о экономическими преступлениями. В этой связи представляется необходимым расширение использования профессиональных психологических знаний (не только в форме экспертиз, но и консультаций) в частности, при применении ст. 28 (невиновное причинение вреда), ст. 35 (соучастие в организованных формах преступной деятельности), ст. 39 и 41 (крайняя необходимость и обоснованный риск), ст. 40 (физическое или психическое принуждение), ст. 63 (обстоятельства, отягчающие наказание), ст. 172 (незаконная банковская деятельность), ст. 179 (принуждение к совершению сделки или к отказу от нее) и др.

2. Так, по делам об экономических преступлениях нередко возникает вопрос о неосознании общественной опасности содеянного (лицо добросовестно заблуждается или заявляет об этом, считая, что его действия относятся к гражданско-правовой сфере). Психолог может помочь проверке этой версии. Психологические знания нужны и для истолкования признаков организованных преступных структур и самое главное их осознания участниками этих структур.

3. По делам о проникновении криминальных структур в легальный бизнес ответственность представителей этого бизнеса во многом зависит от оценки физического или психического принуждения, примененного к ним. Для решения вопроса, лишило ли это принуждение способности руководить своим поведением необходима психологическая экспертиза. Так же как и для проверки версий создателей “пирамид” о том, что они действовали, опираясь на институт обоснованного риска.

4. Интересные психолого-правовые проблемы возникают в связи с делам об отмывании денежных средств, приобретенных незаконным путем. В действиях служащих банка здесь возможна борьба мотивов, в том числе предпочтение банковской тайны, заботы об интереса банка и т.д. Мнение психолога здесь необходимо для индивидуализации ответственности Законодательство об экспертизе должно предусмотреть расширение ее использования по делам об экономических преступлениях.

Copyright (c) 1996-2001 Институт актуального образования ЮрИнфоР-МГУ
Замечания и предложения просьба присылать группе разработки Института "ЮрИнфоР-МГУ"