Бланкетные нормы УК РФ: проблемы правотворчества и правоприменения

Л. Д. Гаухман
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член научно-консультационного совета при Верховном Суде РФ, член попечительского совета Института Актуального образования "ЮрИнфоР-МГУ".

В УК РФ 1996 г. содержится значительное число бланкетных норм. Ими в обобщенном выражении, основанном на постулатах общей теории права^[1] и теории уголовного права^[2] являются нормы УК РФ, в которых все или отдельные признаки состава преступления не определены и сделаны или подразумеваются ссылки на другие — не уголовный — законы и (или) иные нормативные правовые акты, где отсутствующие в нормах этого УК признаки определяются. Бланкетные нормы с учетом не определенных в них признаков основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений предусмотрены примерно в половине всех статей названного УК. Наличие в УК РФ столь весомого количества бланкетных норм является основанием для выдвижения положения, на свежий взгляд, дискуссионного и могущего быть мишенью возражений и контраргументов, и естественно, вызывающего потребность и нуждающегося в обсуждении, согласно которому существуют две разновидности уголовного законодательства и соответственно уголовного права: 1) чистое, то есть не содержащее бланкетных норм, и 2) смешанное, или комплексное, то есть содержащее бланкетные нормы, вследствие чего реализуемое лишь с применением других, помимо уголовного, законов и (или) иных нормативных правовых актов. Во всяком случае данное положение целесообразно не оставлять без внимания и даже рассматривать в качестве предмета самостоятельного теоретического исследования и притом, возможно не одного.

Включение в УК РФ бланкетных норм породило правотворческие и правоприменительные проблемы, причем весьма существенные.

Среди правотворческих проблем зримо вырисовываются четыре: 1) проблема определения в УК РФ правового статуса бланкетных норм, состоящая в отсутствии в нем нормы, узаконивающей обусловленность уголовной ответственности применением не только уголовного, но и других законов и (или) иных нормативных правовых актов, ссылки на которые содержатся или подразумеваются в бланкетных нормах этого УК, 2) проблема правового обеспечения доступности правоприменителю других, помимо уголовного, законов и (или) иных нормативных правовых актов, без которых уголовный закон неприменим, 3) проблема сокращения количества бланкетных норм, заключающаяся в определении ряда признаков, являющихся бланкетными, в самом УК, и 4) проблема уточнения отдельных норм УК РФ в связи с наличием в нем бланкетных норм и соответственно применением в связи с решением вопросов об уголовной ответственности других, помимо уголовного, законов и (или) иных нормативных правовых актов.

^[1]

См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 229–230.

^[2]

См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. С. 131;

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд.-е, переработанное и дополненное. М.: Юристъ, 2001. С. 111.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения НОУ Институт "ЮрИнфоР-МГУ".

(Размещена 12 ноября 2006 г.)