ЮрИнфоР
Логотип ЮрИнфоР
предлагает

Rambler's Top100
Rambler's Top100

ЭБ ЮрИнфоР® >>>

На перекрестке арбитражного и уголовного процессов

П. А. Скобликов
доктор юридических наук, полковник милиции

Next


С 1 сентября 2002 г. начал действовать новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК 2002 г.). Этот законодательный акт предусматривает серьезные коррективы порядка, предписанного ранее действовавшими арбитражными процессуальными кодексами РФ (АПК 1992 г. и АПК 1995 г.), в числе которых изменения подведомственности между арбитражным судом и судом общей юрисдикции, появление возможности принятия предварительных обеспечительных мер, встречного обеспечения, важные модификации примирительных процедур, введение института упрощенного производства и др. Все эти новации оставляют в тени ряд изменений, происшедших на стыке гражданского и уголовного судопроизводства в связи с принятием АПК 2002 г. и нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ, введен в действие с 1 июля 2002 г.), однако их последствия могут быть крайне важными для определенной категории гражданских и уголовных дел. Им и посвящена настоящая работа. Речь пойдет о преюдициальном значении актов арбитражных судов в уголовном судопроизводстве и, наоборот, о преюдициальном значении судебных актов по уголовным делам для арбитражного процесса, а также о взаимосвязи и взаимовлиянии арбитражного и уголовного процесса, о приостановлении производства по делу арбитражным судом в связи с расследованием связанного с ним уголовного дела и др.

1. Преюдициальность (от лат. praeiudicium - предварительное судебное решение) есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

В арбитражном процессе преюдициальность судебных актов, вынесенных по уголовным делам, находит свое выражение в том, что согласно АПК 2002 г. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они были совершены (ч. 4 ст. 58). Аналогичная норма предусматривалась АПК 1995 г. (ч. 4 ст. 58), и АПК 1992 г. (ч. 3 ст. 42).

Уголовно-правовая преюдиция имеет особенности, отличающие ее от преюдиции общеправовой. В УПК РСФСР 1960 г. (действовавший до 1 июля 2002 г.) была включена отдельная статья 28 "Значение решений и определений суда по гражданским делам для разрешения уголовных дел". Согласно этой статье, вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу, ? но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие или действие, а не в отношении виновности обвиняемого. Аналогично решался вопрос преюдициальности в УПК РСФСР 1923 г. (ст. 12). Таким образом, преюдициальное значение решения по гражданскому делу для разрешения уголовного дела по отечественному законодательству традиционно ограничивалось. С началом действия УПК РФ это ограничение резко усугубилось - по смыслу ст. 90 УПК РФ "Преюдиция" судебные акты, вынесенные арбитражными судами и судами общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения в уголовном судопроизводстве не имеют .

Вместе с тем в отдельных случаях акты гражданского судопроизводства и по новому законодательству имеют преюдициальное значение в уголовном процессе. Эти случаи предусмотрены особенной частью ныне действующего Уголовного кодекса (УК РФ). Например, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является подтверждение факта кредиторской задолженности актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (иными словами, вступление в законную силу судебного акта о наличии кредиторской задолженности является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ). Сходную конструкцию имеет состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ.

Таким образом, в законодательстве закреплен приоритет уголовного судопроизводство перед гражданским судопроизводством (в том числе и перед арбитражным процессом). Здесь уместно заметить, что данное обстоятельство (и шире - установленное законодателем соотношение уголовного и гражданского процессов) могло бы прибавить дополнительные аргументы для развернувшейся в последние годы в юридической литературе дискуссии о соотношении уголовного и гражданского права . Однако преюдициальный (процессуальный) аспект законодательного регулирования при решении указанной проблемы до сих пор оставлен специалистами без достаточного внимания.

Вопрос о том, насколько оправдано ограничение преюдициальности в уголовном процессе судебных актов, вынесенных по гражданским делам, и в каких пределах, заслуживает отдельного рассмотрения. Но коль скоро законодатель закрепил это положение, то для формирования логичного, непротиворечивого и гармоничного правового пространства необходимо разрешать частные вопросы таким образом, чтобы они не противоречили общим законодательным положениям.

В частности, если после возбуждения производства по делу в арбитражном суде выясняется, что уполномоченными органами возбуждено связанное с этим (первым) делом уголовное дело, производство по делу в арбитражном суде необходимо приостанавливать до того момента, когда будет разрешено уголовное дело. Иное чревато вынесением недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по гражданскому делу , противоречием судебных решений и приговоров в одном и том же вопросе, пересмотром по вновь отрывшимся обстоятельствам поспешно вынесенных судебных актов и поворотом исполнения (что не всегда возможно осуществить на практике). Кроме того, надо упомянуть, что параллельное рассмотрение связанных между собой дел чревато и процедурными сложностями - одни и те же материалы и доказательства одновременно могут истребовать арбитражный суд и суд общей юрисдикции или арбитражный суд и орган предварительного расследования (что породит конкуренцию между ними и поставит лицо, у которого находится доказательство, перед дилеммой: требование какого государственного органа надлежит исполнять и какого - игнорировать).


Next

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".

Наследие

Всё научное наследие за 4037 руб.

Подробнее...

Система Orphus
Электронная библиотека
Тематические подборки
Книги | Рецензии
Статьи
Учебные материалы
Библиографии
info@jurinfor.ru
Подписка на новости библиотеки
<-- -->
Обложки книг
Хит продаж
Соколов А.А. Теория налогов. Вступительная статья доктора юрид. наук, профессора И.И.Кучерова
Новинка
Токарев С.И. Правовой режим тайны в налоговых правоотношени- ях.


Курсы : : Семинары по праву : : Книги : : Программы : : Юридическое сопровождение : : ИТ-услуги : : Конференции :

Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter

Copyright (C) Институт "ЮрИнфоР-МГУ", 1994-2021