Право на промышленные образцы (рисунки и модели)

Я. А. Канторович

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "Основные идеи гражданского права" (М.: Институт "ЮрИнфоР-МГУ", 2009) из серии "Научное наследие".

Эти теоретические соображения нашли наиболее широкое распространение во французской судебной практике. В целом ряде решений французский кассационный суд и апелляционные инстанции устанавливали то положение, что назначение рисунка есть главный момент, определяющий его характер, его природу, и что всякий рисунок, даже самого высокого художественного достоинства, с момента, как он предназначается для промышленной репродукции, становится исключительно фабричным рисунком, — подлежащим формальностям закона 1806 г. Поэтому судебные инстанции отвергали применение закона 1793 г. к произведениям текстильного производства, к произведениям на бронзе, к предметам керамики, к драгоценностям, к иллюстрированным афишам, меню и т. п., в виду назначения их для целей промышленности.

Однако, эта теория назначения должна была обнаружить свою несостоятельность. Прежде всего логически не может представляться правильным положение, по которому произведение искусства перестает быть произведением искусства в зависимости от совершенно случайной причины — от применения этого произведения к предмету потребления, от использования его в целях промышленности. Одно из двух: или рисунок есть произведение искусства, и тогда искусство остается и не уменьшается и не исчезает от того, что оно получило применение в промышленности, или рисунок не есть искусство, и тогда он не подлежит защите по закону об авторском праве и без применения его к промышленности. Затем эта теория назначения может привести к абсурду, например, в том случае, если фабрикант, по соглашению с автором, применил к украшению своих продуктов рисунок, уже существовавший как самостоятельное произведение искусства и даже получивший признание на выставке изящных искусств. Тогда оказывается, что один и тот же рисунок в одно и то же время есть произведение искусства и не есть произведение искусства.

3) Теория дополнительного характера фабричного рисунка. По этому взгляду, признаком, характеризующим фабричный рисунок, служит то, что он не имеет сам по себе самостоятельного существования, что он всегда составляет дополнение к предмету, увеличивая ценность и приятность его, но не изменяя полезности его. Когда покупают предмет, к которому рисунок был применен, возможно, что соблазняются его более или менее значительною красотою, но покупают все-таки не рисунок, и не им желают пользоваться для своих надобностей. Без рисунка предмет был бы менее приятен для глаза, но он не был бы менее полезен и не обладал бы в меньшей степени свойствами, служащими той цели, для которой его покупают. Напротив того, рисунок художественный имеет независимое и самостоятельное существование: полотно или бумага, на которой он изображен, не имеют никакой ценности, никакой полезности сами по себе.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".