ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Право на промышленные образцы (рисунки и модели)

Я. А. Канторович

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "Основные идеи гражданского права" (М.: Институт "ЮрИнфоР-МГУ", 2009) из серии "Научное наследие".

В окончательной редакции закон 11 марта 1902 г., состоявший всего из двух статей, дополнил ст. 1 закона 1793 г., распространив его действие, кроме перечисленных в ней субъектов авторского права, также на архитекторов и мастеров статуй (statuaires) и установив, что "то же право принадлежит скульпторам и рисовальщикам орнаментов, каковы бы ни были достоинство и назначение произведения".

Таким образом, закон 11 марта 1902 г. дает каждому автору защиту по закону 1793 г., и, следовательно, все различия, основанные на художественном достоинстве или назначении произведения, тем самим должны считаться уничтоженными. Достигнуто торжество принципа единства искусства, и судье остается иметь в виду только одно соображение — есть ли произведение новое, или нет; если это новое творение, как бы скромно и даже ничтожно ни было творческое усилие того, который его произвел, закон 1793 г. должен быть применен.

Так представлялось положение вещей законодателю, издавшему закон 1902 г., но в действительности, на практике, проблема продолжала еще оставаться неразрешенной. Именно, в виду того, что закон 1806 г. не был прямо отменен законом 1902 г., вызывалось сомнение, не осталась ли для закона 1806 г. исключительная область и не ускользают ли от действия закона 1793 г. известного рода произведения. Вследствие этих сомнений и согласно толкованию некоторых комментаторов, судебная практика в ряде решений признавала не подпадающими под действие закона 1793–1902 г. некоторые произведения с оригинальною внешностью, но незначительного достоинства и с характером по виду исключительно утилитарным, как, например, гирлянды светящихся жемчужин для электрического освещения и другие приспособления арматуры, шоколадные бомбы, содержащие конфеты, ткани с характерно вытканными полосами и т. д. Также представлялось затруднение без закона 1806 г. или равного ему защищать, например, профиль цоколя машины или оригинальную модель зубчатого колеса, т. е. такие произведения, которые занимают промежуточное место, отчасти относясь к закону 1806 г., отчасти к закону 1844 г., о патентах на изобретения^[2]. Вызывалась поэтому необходимость в законе, посредствующем между законом 1793–1902 г. и законом 1844 г., под защиту которого могли бы прибегать все заинтересованные промышленники или не промышленники в тех случаях, когда они могут опасаться затруднений при разрешении спора лишь на основании закона 1793–1902 гг., или когда им нужно посредством депозита обеспечить себе доказательство, основанное на дате их творения, или когда представляется более удобным при спорах подвергать рассмотрению в натуре по депонированному образцу. Некоторые предлагали распространить область применения закона о патентах, дабы он мог включить, в качестве новых промышленных продуктов, произведения, представляющие новую внешность, не вытекающую из рисунка и модели в собственном смысле. Такое включение сделало бы излишним закон 1806 г., который мог бы быть отменен. Однако, эта мысль представлялась неопределенной, ибо произведение, отличаясь не вследствие промышленного результата, а просто лишь внешностью, не есть изобретение, которое характеризуется только промышленным результатом. Устранить этот критерий значит рисковать впасть в смешение понятий.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".