ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Действительность духовных завещаний, писанных на пишущей машине

А. В. Завадский

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "К учению о толковании и применении гражданских законов" (М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2008) из серии "Научное наследие".

II

В прямую противоположность английскому наиболее трудно решается занимающий нас вопрос по русским законам гражданским.

Наше действующее право различает нотариальные завещания от домашних.

А. Что касается нотариальных, то вопрос о применении к ним пишущей машины разрешается довольно просто не по юридическим, а по техническим соображениям. Закон (ст. 1039 Законов гражданских) считает подлинным нотариальным завещанием внесенное в актовую книгу. Техника ведения актовых книг почти исключает возможность писания в них на пишущей машине, по крайней мере, практичных образцов. Ст. 27 Нотариального положения требует, чтобы книги, хотя изготовленные самим нотариусом, были затем прошнурованы, снабжены печатью и скреплены по листам секретарем окружного суда и имели подпись члена окружного суда, а по установленной их форме они должны быть еще переплетены (2 ПС3 1867 г. № 44456). При таких условиях (переплет, шнур) машина современного типа фактически применяться не может. Другое дело — выпись нотариального завещания. Ни закон, ни циркуляры министерства не устанавливают каких-либо правил о применении или неприменении к ним пишущих машин. Как известно, на практике охотно пользуются машинами. Никаких особых затруднений здесь быть не может, так как, с одной стороны, нотариусы обязаны оговаривать всякую поправку, как в подлиннике, так и в копии, а с другой стороны, ст. 1040 Законов гражданских отдает преимущество при несходстве выписи с книгой актовой книге, "если в ней не окажется в спорных статьях подчисток или поправок, надлежащим образом не оговоренных".

Б. Другое дело домашнее завещание. Закон дает очень много постановлений о форме их составления, и до сих пор и в теории и в практике ведутся споры о значении отдельных формальностей. Споры эти осложняются еще тем, что значение формальностей, по мнению многих комментаторов, может быть различным, если дело идет об утверждении духовного завещания в порядке охранительном (ср. 1066⁵), или же когда рассматривается то же завещание в порядке исковом (ср. 1066¹¹). Эти тенденции можно наметить в разнообразных высказываемых здесь мнениях. Одни наклонны приписывать всем формальностям безусловный характер (essentialia negotii) и притом безразлично, идет ли дело в охранительном или спорном порядке. Другие стоят на прямо противоположной точке зрения, для них суть лежит только в убеждении суда, является ли завещание подлинной волей завещателя. Поэтому они считали возможным в спорном порядке отрицать значение всех форм и приписывать им важность только для охранительного порядка. Только в охранительном порядке суд стеснен предписаниями о форме завещания, в спорном же к его услугам все средства доказывания. Наконец, среднее воззрение видит в формах существенные принадлежности, сделки, без которых завещание ни в коем случае не получает юридического значения, но в отличие от первого мнения представители третьего стремятся очень сузить количество формальностей, предписанных в законе, объявляя значительную часть их вовсе несущественными, считая зато остальные за essentialia и при исковом порядке (ср. решение гражданского кассационного департамента за 1896 г., № 122). К счастью, нам нет необходимости входить в обсуждение этих сложных споров⁵, переданных нами, сказать кстати, в чрезвычайном упрощении — даже, например, не все 4 указанных нами автора укладываются прямо в одну из этих категорий. Дело в том, что вторая точка зрения совершенно не мирится с буквой закона, и попытки некоторых судов ее проводить (А. Г. Гасман, 218) потерпели полную неудачу в Сенате.Такое же полное отвержение нашло в Германии⁶ аналогичное воззрение профессора и члена судебной палаты в Иене Е. Данца в его известной книге о толковании юридических сделок, выставляющее такое положение: "всегда необходимо поддержать (aufrecht zu erhalten) завещание с формальными⁷ недостатками, раз установлено, что документ (Urkunde) действительно содержит волю завещателя".

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".