ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Действительность духовных завещаний, писанных на пишущей машине

А. В. Завадский

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "К учению о толковании и применении гражданских законов" (М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2008) из серии "Научное наследие".

2) Более сложным представляется вопрос тогда, когда завещатель сам не засвидетельствовал, что он лично писал на пишущей машине завещание. Кто может это удостоверить? Нам приходится решать по аналогии с 1049 статьею. Если завещание писало лицо постороннее, то хотя бы это писание происходило на глазах свидетелей завещателя, они об этом удостоверять не могут. Только сам переписчик, если он не поставил своей подписи на завещании, может явиться и подписать завещание, по крайней мере дать о том показание. Это единственный способ, при котором завещание спасается от недействительности. Без подписи переписчика оно не может быть утверждено. По аналогии мы получаем такой вывод: если завещатель написал завещание на пишущей машине и не оговорил сам этого в тексте завещания, то такое упущение явится, непоправимым. Как ни жесток такой вывод, приходится считать его единственным соответствующим закону. Только в одном случае закон разрешает обойтись без подписи переписчика или засвидетельствования о том, кем писано завещание — когда оно написано все целиком собственноручно самим завещателем. Как мы однако уже видели, приравнивать писание на пишущей машине к собственноручности не решаются и на Западе, даже прямо это подчеркивают. Прибегнуть же к чему-либо аналогичному требованию ст. 1049 в данном случае за смертью самого завещателя нет возможности. Совершенно в таком же положении оказывается, впрочем и теперь, завещание, переписанное, но не подписанное третьим лицом, если это лицо умерло раньше самого завещателя. Этот последний вывод допускается всеми, как вполне соответствующий закону, хотя его обычно вполне справедливо считают крайне тяжелым для жизни и единодушно просят об его отмене¹⁴.

3) Случай третий решается просто. Раз есть подпись переписчика практика наша, как я уже говорил, вполне согласно с законом не требует допроса переписчика, лишь бы была подпись завещателя (или за завещателя) и три имоверных свидетеля. Итак, здесь К. Н. Анненков вполне прав, как был он прав и во втором, где нам пришлось только развить его доводы более подробно.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".