ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Действительность духовных завещаний, писанных на пишущей машине

А. В. Завадский

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "К учению о толковании и применении гражданских законов" (М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2008) из серии "Научное наследие".

Из сказанного следует, что при самом строгом толковании разума ст. 1049, при требовании объективной поверки показаний переписчика, такая поверка вполне возможна. Достаточно сравнить рукопись завещания с бумагами, вышедшими из-под указанной переписчиком пишущей машины в то же самое время, когда по указанию переписчика или по самой дате завещания оно составлялось.

Приблизительно такого рода соображения были предъявлены судебной палате в частной жалобе на указанное определение суда и развивались при устной защите ее в заседании судебной палаты. К ним прибавлялось еще соображение, что, согласно сенатскому разъяснению, суд обязан сличать почерк переписчика только по ходатайству о том стороны (гражданский кассационный департамент, 1876 г., № 292). Судебная палата, не назначая какой бы то ни было экспертизы, постановила допросить свидетелей завещания. Определение это было не мотивировано. Мотивированным же определением по допросе свидетелей палате пришлось отказать в утверждении завещания по новому формальному недостатку. "Помимо вопроса об изображении его (духовного завещания) не рукою завещателя или постороннего переписчика, как о том предписывают правила об утверждении духовных завещаний, а на пишущей машине, не может быть принято к утверждению по тому главному соображение, что из свидетелей только один. подписал это завещание по просьбе завещателя, лично его видел во время подписания завещания и нашел его в здравом уме и твердой памяти, а два других свидетеля.., как видно из их показаний, подписывали завещание не в квартире завещателя и не в его присутствии по просьбе не его самого, а свидетеля Г., и, таким образом, подписи этих двух свидетелей не удовлетворяют требованию 1050 ст. т, X, ч. I, и хотя те же свидетели подтвердили, что раньше завещатель П. просил их быть свидетелями его завещания, но из их показаний нельзя убедиться в том, что он просил их подписать то самое завещание, которое они впоследствии подписали по просьбе Г. и предъявленное к утверждению" (1906 г. № 102).

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".