Практикум по уголовно-правовой оценке незаконных способов воздействия при истребовании долгов

Автор: Скобликов П.А.

Вступительное слово

Сложные, противоречивые процессы развития российского государства и общества в последнее десятилетие ХХ века вызвали резкое ухудшение криминогенной обстановки и беспрецедентный рост преступности в сфере экономической деятельности, иных сферах гражданского оборота, особенно при разрешении имущественных споров.

Анализ материалов, поступивших в правоохранительные органы России, свидетельствует о том, что с начала 1990-х гг. все более широкое распространение получили такие способы извлечения доходов организованными преступными группировками (далее в тексте ОПГ) и их лидерами, как истребование долгов в пользу кредиторов за определенную долю от взысканных сумм или имущества (иначе говоря, речь идет о "выбивании" долгов с юридических и физических лиц), криминальный "арбитраж", иное вмешательство в установленный порядок разрешения имущественных споров.

В связи с этим теоретический и большой практический интерес представляет предлагаемое далее рассмотрение вопросов о возможной квалификации незаконных действий при истребовании долгов на примерах оценки ряда типичных ситуаций, взятых из оперативно-следственной практики 1990-х гг. Оценка ситуаций дается исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 1997 года. Автор надеется, что этот материал поможет, с одной стороны, потерпевшим от столкновения с ОПГ просчитать перспективы и направления уголовно-правовой защиты при обращении в правоохранительные органы, отстоять свои интересы в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. С другой стороны - поможет кредиторам, пытающимся взыскать долги с неисполнительных должников, увидеть возможные последствия своих усилий и не переступить границы, очерченные уголовным законом. И то, и другое, в конечном счете, будет способствовать укреплению законности, предупреждению криминальных проявлений при разрешении имущественных споров, защите интересов кредиторов и должников.

Непосредственное общение с автором практикума возможно в Институте актуального образования ЮрИнфоР-МГУ на семинарах Взыскание долгов посредством привлечения к уголовной ответственности недобросовестных должников.

Разбор ситуаций

Ситуация 1. Предприниматель Л. взял кредит в банке, намереваясь в одном месте закупить, а в другом - выгодно перепродать партию товара. Однако предполагаемая сделка не состоялась, и тогда Л. потратил деньги на погашение старых задолженностей, а также приобретение предметов быта для личных нужд. Считая бесперспективным судебное преследование должника, банк заключил с фирмой, под прикрытием которой действовала ОПГ, договор о помощи в возврате просроченных кредитов. Как могут быть квалифицированы действия участников ОПГ?

Вариант A. Один из участников ОПГ ночью позвонил должнику по телефону и порекомендовал срочно погасить банковский кредит, посоветовав "не цепляться за деньги, а думать о семейном благополучии". Через день от детского сада, где жена Л. забирала ребенка, до места их жительства следом открыто шел другой участник ОПГ, имевший броскую внешность: крупное телосложение и свирепое выражение лица. У подъезда он обратился к жене Л. и хриплым голосом сказал: "Передай мужу, что тебя проводили".

ОЦЕНКА: В действиях участников ОПГ усматривается скрытая угроза расправы с должником и членами его семьи, похищения ребенка или т.п. Однако, как следует из УК РФ, скрытая угроза, допускающая различные ее толкования, в том числе и некриминального характера, не влечет уголовной ответственности.

Вариант В. Несмотря на поступившую угрозу, Л. кредит не погасил. Участники ОПГ встретили его вечером в безлюдном месте и избили, сопровождая побои требованием выплатить долг банку. С сотрясением головного мозга Л. был госпитализирован. В результате ему, согласно заключению специалиста в области судебной медицины, причинен легкий вред здоровью.

ОЦЕНКА: Действия участников ОПГ могут быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья ? наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Стоит пояснить, что наказание в виде исправительных работ заключается в том, что у осужденных из заработка по месту работы (право выбора которой, равно как и выбор места жительства, сохраняется за осужденным) производятся удержания в доход государства в пределах от 5 до 20%).

Наряду с изложенной выше существует точка зрения, исходя из которой в данной ситуации действия участников ОПГ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ через ст. 30 и 33 УК РФ как соучастие в покушении на самоуправство , каковым является самовольное, вопреки установленному нормативными правовыми актами порядку, совершение неких действий, правомерность которых кем-либо оспаривается и которыми причинен существенный вред, причем совершены они с применением насилия (наказание в виде лишения свободы до пяти лет).

В практике предварительного расследования, однако, такая квалификация до последнего времени не находила своего применения , прежде всего, на наш взгляд, по причине незначительности санкции , которая к тому же по смыслу ст. 15 УК РСФСР должна быть снижена.

Процессуальный аспект: Все уголовные дела можно отнести к двум основным категориям - к делам публичного обвинения, т.е. таким, которые должны возбуждаться, расследоваться и направляться в суд независимо от желания потерпевших, и к делам частного обвинения, т.е. тем, для возбуждения и расследования которых необходима жалоба потерпевшего.

В период действия УК РСФСР к делам частного обвинения относились лишь дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 (умышленное легкое телесное повреждение или побои), ч. 1 ст. 130 (клевета), ст. 131 (оскорбление), ч. 1 ст. 117 (изнасилование), ст. 141 (нарушение авторских и избирательных прав). Причем этот вопрос был урегулирован не в уголовном, а в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 27 УПК РСФСР).

Теперь ст. 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести (таковыми в соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, являются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы), может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, независимо от тяжести, все преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций, предусмотренные соответствующей главой УК РФ, расследуются по заявлению такой организации или с ее согласия, если она не является государственным или муниципальным предприятием. Важно подчеркнуть, что и дела о самоуправстве (признаки которого нередко усматриваются в деятельности участников ОПГ, занятых истребованием долгов) отнесены к делам частного обвинения. Поскольку, исходя из новой диспозиции самоуправства (ст. 330 УК РФ), теперь необходимо, чтобы действия правонарушителей были о с п о р е н ы организацией или гражданами, которым такие действия причинили ущерб.

Тем самым привычно малый круг дел частного обвинения значительно расширен. Можно прогнозировать, что этим обстоятельством не преминут воспользоваться участники ОПГ, так как они имеют в своем арсенале широкий спектр средств воздействия на потерпевшего - от подкупа и различных комбинаций до угроз и насилия над ним самим или его близкими.

Вариант С. Участники ОПГ на протяжении двух месяцев (не менее трех раз) в безлюдных местах встречали Л. и наносили побои, принуждая погасить банковский кредит. Причиненные Л. телесные повреждения, согласно оценке судебно-медицинского эксперта, нанесли легкий вред здоровью потерпевшего.

ОЦЕНКА: Действия участников ОПГ подлежат квалификации по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев), совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет).

Вариант D. В результате избиения участниками ОПГ Л. получил закрытый перелом локтевой кости. Телесное повреждение характеризуется судебно-медицинским экспертом как повлекшее средней тяжести вред здоровью Л.

ОЦЕНКА: Действия членов ОПГ подлежат квалификации по п. "в" и "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и носившее характер мучений для потерпевшего (наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет).

Степень ответственности каждого члена ОПГ должна определяться сообразно его роли в совершении преступления (организатор, исполнитель, пособник и проч.) ? ст. 33 и 34 УК РФ.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".