ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>
Об условиях о порядке разрешения споров в сделках с недвижимостью
Бабкин С.А.
НОУ «Институт актуального образования «Юринфор-МГУ»
г. Москва
Иногда встречается заблуждение, согласно которому с помощью установления специфического претензионного порядка разрешения споров можно фактически лишить контрагента права на судебную защиту. Причем речь идет о двух достаточно примитивных вещах: установлении очень короткого срока для направления претензии и (или) очень длинного – для ответа на нее. В первом случае пропуск претензионного срока просто не послужит препятствием для предъявления иска. Второй случай несколько сложнее. Здесь имеется формальное основание для максимально продолжительной отсрочки рассмотрения дела судом. «Ломать» это основание можно только со ссылками на кабальность, заблуждение и т. п. При этом, с точки зрения закона, придется предъявлять отдельный иск о признании недействительными условий, устанавливающих претензионный порядок (на практике все может оказаться проще). Есть и еще одна проблема – претензионный порядок должен быть симметричным, то есть не должен закреплять неравенство сторон (например, одна сторона обязана ответить на претензию через десять дней; другая – через десять лет). А это, значит, что его «прелестями» могут в должной мере «насладиться» оба контрагента. И это существенно, даже при условии, что нарушение договора одним из них более вероятно.
При определении юрисдикционного органа могут быть решены следующие вопросы:
- Вопрос о том, какой суд, «государственный» или негосударственный (третейский; международный коммерческий арбитраж), будет рассматривать спор;
- Вопрос о государстве, суд которого будет рассматривать спор.
Как таковых ограничений на привлечение к рассмотрению споров по поводу недвижимости третейских судов в российском законодательстве не существует[2]. Проблема – в том, что сама система третейского судопроизводства находится у нас в зачаточном состоянии, и достаточного числа неангажированных и профессиональных арбитров просто нет. Кроме этого, есть еще и крайне неприятная ситуация с выдачей исполнительных листов по решениям третейских судов, в рамках которой за частую российские суды в полном противоречии с нормами законодательства осуществляют «тотальную» проверку законности вынесенного решения и его соответствия своей собственной практике. Как следствие, третейские оговорки в сделках с недвижимостью практически не встречаются, и мы бы не советовали их туда включать. Во всяком случае, вероятность того, что удастся прийти к соглашению с другой стороной по вопросу об избранном третейском суде или о составе третейских судей, практически равна нулю[3].
| [2] | См.: п. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – «АПК РФ»), п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». |
| [3] | Зато российская правоприменительная практика последних лет необычайно богата на случаи использования третейских судов в разного рода недобросовестных махинациях с недвижимым имуществом, о чем будет подробно сказано чуть ниже. |
Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".
(Размещена 20 августа 2006 г.)
