ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Бланкетные нормы УК РФ: проблемы правотворчества и правоприменения

Л. Д. Гаухман
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член научно-консультационного совета при Верховном Суде РФ, член попечительского совета Института Актуального образования "ЮрИнфоР-МГУ".

Вторая правоприменительная проблема, состоящая в изучении, анализе и сопоставлении прравоприменителем законов и (или) иных нормативных правовых актов для вычленения в них норм, в которых определяются признаки составов преступлений, отсутствующие в бланкетных нормах УК РФ, и установления наличия или отсутствия соответствующего состава преступления, слагается из ряда компонентов. Первый заключается в том, что в бланкетных нормах УК РФ зачастую сделаны или подразумеваются ссылки не на отдельные законы и (или) иные нормативные правовые акты, а на целые правовые институты. Второй компонент выражается в том, что в указанные законы и акты, в том числе составляющие целые правовые институты, вносятся, порой многочисленные, изменения и дополнения. Суть третьего компонента состоит в том, что правоприменитель для обоснованного применения бланкетных норм УК РФ обязан изучить, проанализировать и сопоставить упомянутые законы и акты, в редакции, во-первых, первоначальной, во-вторых, на момент совершения деяния, в-третьих, на момент производства по уголовному делу и, в-четвертых, в промежутке между моментами совершения деяния и производства по уголовному делу. В результате этой анализической работы правоприменителю в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ необходимо выбрать для применения закон (законы) или акт (акты) в той редакции, в какой они в наибольшей степени улучшают положение обвиняемого, то есть наиболее благоприятны для последнего.

Третья правоприменительная проблема проявляется в объективной и субъективной невозможности практических работников правоохранительных органов, прокуратуры и суда решить первые две названные правоприменительные проблемы. Объективная невозможность решения этих проблем состоит, во-первых, в необеспеченности практических работников источниками, где опубликованы законы и акты, на которые сделаны или подразумеваются ссылки в бланкетных нормах УК РФ, во-вторых, в недостаточности у практических работников времени на изучение, анализ и сопоставления указанных законов и актов, вследствие загруженности текущей, повседневной работой и, в-третьих, ввиду невозможности выделения в правоохранительных органах, даже такого мегаполиса, как Москва, работников, специализирующихся на расследовании какой-либо одной категории уголовных дел, что позволило бы через какой-то промежуток времени обеспечить квалифицированное расследование этими работниками уголовных дел соответствующей категории. Субъективная невозможность решения первых двух правоприменительных проблем заключается, во-первых, в априорной неспособности даже специалистов знать все законы и (или) иные нормативные правовые акты, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в бланкетных нормах УК РФ, тем более с учетом всех вносимых в них многочисленных изменений и дополнений, и, во-вторых, в несоответствии юридической констатации образования, выраженной в наличии у практических работников соответствующих дипломов, фактическому уровню их образования.

Таким образом, применение бланкетных норм УК РФ вызывает ряд правотворческих и правоприменительных проблем, притом существенных и расчленяющихся на составные части. Их число возможно, разумеется, в негативном смысле, выразить словами песни индийского гостя из оперы "Садко" "не счесть алмазов в каменных пещерах, не счесть жемчужин в море полуденном".

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения НОУ Институт "ЮрИнфоР-МГУ".

(Размещена 12 ноября 2006 г.)