О месте исключительных прав в системе субъективных гражданских прав

С. А. Бабкин

Итак, мы имеем, с одной стороны, общее признание термина "право интеллектуальной собственности" как обозначения системы различных правовых норм, регулирующих отношения по поводу воспроизведения и использования нематериальных результатов человеческой деятельности. С другой — отсутствие каких-либо общих признаков права собственности и исключительных прав, признанных на законодательном уровне. Если отбросить разного рода психологические и идеологические факторы, то мы имеем картину, целиком и полностью тождественную российскому праву.

Однако в несколько иной области "проприетарная теория" имела гораздо больший эффект. Речь идет об обороте исключительных прав. В качестве примера обратимся к патентному праву. Согласно United States Code, Title 35, § 261 "патенты должны будут иметь признаки движимой собственности" (patents shall have the attributes of personal property). Если опустить специфику американской законодательной лексики, перед нами просто распространение на исключительные права, удостоверенные патентами, правового режима "движимой собственности". Последняя, в свою очередь, является, в переводе на язык российского права, ни чем иным, как движимым имуществом. Похожее положение вещей мы наблюдаем и в рамках других субинститутов права интеллектуальной собственности. Законодатель объявляет исключительные права движимой собственностью с той целью, чтобы распространить на переход и передачу этих прав нормы о переходе и передаче движимого имущества, а равно налогово-правовые нормы, определяющие последствия таких переходов (передач) с точки зрения налогообложения. При этом, разумеется, приоритет отдается специальному регулированию. Возможность устанавливать новые правила о переходе и передаче исключительных прав не только не отрицается, но и активно используется законодателем. Нормы, относящиеся к "движимой собственности", применяются лишь для восполнения пробелов. О ценности данного подхода, конечно, можно спорить, но нет сомнений в том, что он не причиняет вреда. Ведь если бы оборот исключительных прав регулировался лишь специальными нормами, ситуация не была бы хуже. Напротив, наличие норм, применяемых субсидиарно, позволяет сделать разрешение разного рода конфликтных ситуаций более предсказуемым, а значит, повысить степень определенности прав и обязанностей участников оборота.

Подробнее см. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Сети "Интернет". М., АО Центр ЮрИнфоР.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".