ЮрИнфоР >>> Электронная библиотека >>>

Значение предмета и источника налогообложения для юридической конструкции налога

И. И. Кучеров
д.ю.н., проф., заслуженный юрист РФ

Данный и другие многие интереснейшие материалы опубликованы в книге "Теория налогов и сборов" (М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2009)

Вместе с тем, сам по себе факт наличия денег или существования иного предмета налогообложения автоматически не порождает возникновения налоговой обязанности. К примеру, невозможно требовать налогов с потерянных кем-либо денег или бесхозяйной вещи, даже если такая вещь целиком соответствует признакам того или иного предмета налогообложения, как например, в случае с угнанным автомобилем, собственник которого не известен, или в случае с покинутым хозяевами строением. Препятствием для налогообложения в этих случаях служит отсутствие собственников, или иных лиц к которым могут быть предъявлены соответствующие налоговые требования. В этой связи уместно привести суждение А. А. Исаева, который, определяя предмет налога, в свое время писал: "Податной предмет есть все то, к чему приурочивается уплата налога. <...> Само по себе внешнее благо не может быть предметом налога. Дабы оно служило таковым, необходимо определенное отношение его к человеку. Блага нехозяйственные, даровые, не могут быть предметом налога потому, что между ними и людьми нет упорядоченных отношений"^[4].

Изложенное подводит нас к мысли, что указанные выше предметы, безусловно, обладают важным качеством — потенциальной способностью к налогообложению. Это отличает их от всех прочих предметов окружающего мира, которые таковым качеством не обладают. Однако для того, что бы по отношению к тому или иному предмету возникла налоговая обязанность, наличия лишь одной потенциальной способности к налогообложению не достаточно. Это вытекает из того, что юридическое основание налогообложения одним предметом не ограничивается и имеет более сложную конструкцию. Продолжая размышления, заметим, что при определенных обстоятельствах та же самая вещь, уже, не будучи бесхозяйной, вполне может вызвать обязанность уплаты налога. Это станет, например, вполне возможным, когда наряду с этой вещью наличествует определенное лицо, в данном случае — ее собственник. Таким образом, заключаем, что помимо предмета для налогообложения необходимым является также наличие субъекта. Вместе с тем, следует учитывать, что последним не может быть любое лицо, но лишь то, которое пребывает в определенной связи с этим самым предметом. По меткому выражению Е. В. Порохова, в данном случае следует вести речь о наличии, так называемой налогообразующей связи, которую он определил, как устойчивую правовую связь субъекта налога с предметом налогообложения^[5]. Эта связь является определяющей, поскольку, по нашему мнению, как раз и формирует объект налога — наиважнейший элемент его юридической конструкции. Забегая вперед, заметим, что налогообразующая связь одним правом собственности в данном случае не исчерпывается.

Никакая часть содержащегося здесь текста ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, если на то нет письменного разрешения АО "Центр ЮрИнфоР".

(Размещено 1 февраля 2010 г.)